Seit Monaten ist die Diskussion über die EU-Taxonomie zu Gas und Atomkraft in den Medien.
Seit Monaten sehe ich quasi immer dasselbe Bild - wie auch in der heutigen Tagesschau:
Seit Monaten wird also fast nur das Bild der (für Deutschland) überraschend für nachhaltig erklärten Atomkraft kommuniziert. Ein Gaskraftwerk als Hauptbild? Bisher Fehlanzeige.
Ich lasse mich gern eines besseren belehren - aber bisher wird sehr einseitig gegen die kokoloresque Energieerzeugung geschossen.
Bilder sind wichtig - von daher verstehe ich diese Insensibilität nicht.
Also Kühltürme gibt’s ja nun nicht nur an AKW.
Aber grundlegend hast du schon Recht.
Auf der anderen Seite steht ja nun in Deutschland die Entscheidung pro AKW heftig in der Kritik um damit die Taxonomie allgemein zu kritisieren.
Von daher nicht verwunderlich, dass sie ein solches Bild wählen.
Wäre zum einen die Frage ob man ein Gaskraftwerk im Bild genauso einfach identifizieren wurde und zum anderen wäre es interessant welches Bildmaterial die anderen Europäer, allen voran die Franzosen so wählen.
Die Schweden hatten gestern in ihren Nachrichten ein EU Gebäude mit großem Banner dran im Hintergrund.
Wenn ich mir einmal Google News zum Stichwort Taxonomie durchscrolle komme ich auf
75% AKW-Kühltürme als Fotos oder Pictogramme,
20% Politikergesichter,
ein paar abstrakte Bilder (Flaggen, Kurse…)
und erst der 64te Treffer ist eine ErdgasFackel.
Ich sehe hier bei weitem nicht ein Viertel Bebilderung durch Erdgas.
Deutschlands Energieweg ist ein Sonderweg - aber er ist es auch aufgrund seiner einseitigen Nachrichten.
Ein Erklärungsversuch:
Es ist nicht überliefert, wen die Mitarbeiter des öffentlich rechtlichen Rundfunks wählen - als Proxy könnte hier diese Volo-Wahl gelten:
Wenn wir grob annehmen dass die Volontäre der ARD auch etwa die Mitarbeiterstruktur des ÖR entsprechen dann ist eine entsprechende Verzerrung für mich nachvollziehbar - aber nicht entschuldbar.
Bei der Bebilderung von politischen Entscheiden geht es nicht um persönliche Kommentare sondern hat möglichst objektiven Kriterien zu folgen.
Atomkraft und Gas sind von der EU in die Taxonomie aufgenommen. In deutschen Medien sehen wir aber nahezu nur eins der beiden.
Nach 16 Jahren Merkel bzw. CDU kann ich mir nicht vorstellen, dass das auf die Mitarbeiterstruktur zutrifft. Auf jeden Fall wird es auf der Entscheidungsebene eine andere Gewichtung geben.
Ich behaupte dass die extreme Gewichtung der Bebilderung an der politischen Ausrichtung der Redakteure liegt - und diese sind wichtiger Teil der „Entscheidungsebene“. Insbesondere im internationalen Vergleich entsteht hier ein schiefes Bild.
Daten und Begründungen sind in diesem Diskussionsforum sehr willkommen. Also:
Wenn die Prämisse „EU Taxonomie wird fast immer mit AKW Kühltürmen bebildert“ angenommen ist ->> warum ist dem so?
