Manchmal frage ich mich wirklich, ob das wirklich Unverständnis der Zusammenhänge und Daten ist oder ob das Diskussionsstrategie ist.
Über Braunkohle-KWK wurden 4 TWh Strom und 13 TWh Wärme erzeugt. Allerdings hat Deutschland 2022 mehr als 106 TWh Strom aus Braunkohle gewonnen (Energy-Charts).
D.h. die Braunkohle-KWK sind in der Frage, ob wir Braunkohle-Kraftwerke durch AKWs ersetzen können, überhaupt nicht relevant. Die AKWs können ca. 65 TWh Braunkohlestrom im Jahr ersetzen, d.h. es bleiben sowieso noch rund 40 TWh Braunkohlestrom über - das 10-Fache, was über Braunkohle-KWK erzeugt wird.
Selbst wenn wir also alle 6 AKWs weiterlaufen lassen, müssen erstmal 40TWh gesicherte Leistung über einen EE-Verbund bereitgestellt werden, bevor die Frage nach den Braunkohle-KWK auch nur theoretisch relevant wird. Denn im Zweifelsfall sind ja auch noch >55 TWh Steinkohlestrom da. Und der Bau des eines EE-Verbundes mit einer Leistungsfähigkeit von 40 TWh/Jahr benötigt bei 50/50 WKA/PV ca. 8 Jahre - ohne die notwendigen Speicher, P2G und Gaskraftwerke.
Was Sie hier vortragen, ist ein reines Scheinargument.