12

Meist sind es nur wenige Leitungen, die Deutschland mit dem Umland verbinden.
Mit Schweden gibt es tatsächlich nur eine, das Baltic Cable.
Mit Frankreich sind es 6 Kabel,
mit Dänemark 5 Kabel,
mit Österreich 43 Kabel,
mit Luxemburg 8 Kabel,
mit Tschechien 6 Kabel,
mit Polen 7 Kabel,
mit der Schweiz 16 Kabel.

Meist gehen bei den grenzüberschreitenden Kabeln bei Staaten mit mehreren Verbindungen die Kabel auf beiden Seiten jeweils zum gleichen grenznahen Umspannwerk. 5 der 16 etwa 10km langen Kabel zwischen Deutschland und Schweiz verlaufen beispielsweise zwischen den Umspannwerken Kühmoos (D) und Laufenburg.

Die grenzüberschreitenden Hochspannungsleitungen Deutschlands sind also weder komplex noch kleinteilig und an wenigen Umspannwerken schaltbar. Wenn ich mich nicht verzählt habe, sind es 55 unterschiedliche Umspannwerke, durch die sich Deutschlands Netz komplett isolieren könnte.

Quelle: EU CROSS-BORDER TIE-LINES WITHIN THE EUROPEAN POWER POOLS

1 „Gefällt mir“
13

Ich glaube, die Vorstellung einfach die Interkonnektoren (Grenzüberschreitende Leitungen) zu kappen und dann in den sicheren Inselbetrieb zu gehen ist etwas zu kurz gedacht. Das bedarf bestimmter Vorlaufzeit und Planung und auch der Mitwirkung der anderen Staaten. Ein plötzliches Abschalten der Interkonnektoren im Verbundnetz ist technisch machbar( Leistungsschalter auf, Trennschalter auf) aber hätte wahrscheinlich katastrophale Folgen. Dazu gehören technisch gesehen:

  • technisch schwierige Lastflüsse im Innerdeutschen Netz, was zu weiteren Abschaltungen von Leitungen durch Überstromschutz führt
  • extreme Unter oder Überfrequenz in deutschen Netzen mit Einsetzen des 5 Stufenplans.( man stelle sich vor wir exportieren 5 GW aktuell ins Ausland und kappen dann die Interkonnektoren —> starke Überfrequenz Netzstabilität stark gefährdet. Andersherum noch dramatischer—> automatische Abschaltung von Lasten gemäß 5 Stufenplans durch Unterfrequenz)
  • Von der Problemen wäre das gesamte Verbundnetz betroffen
  • Das anschließende Synchronisieren der Teilnetze ist ein großer Aufwand ….
    Folglich : Einfach so ohne Absprache werden die Interkonnektoren nicht abgeschaltet. Das muss einstimmig mit anderen Staaten im Verbundnetz passieren.
    Da Schweden nicht synchron mit dem Europäischen Verbundnetz ist, wäre eine Abschaltung einer HGÜ Kupplung einfacher. Politischer aber wahrscheinlich sehr problematisch….
    Gruß David
2 „Gefällt mir“
14

Ich werde das Gefühl nicht los, dass wir jeder aus seiner Perspektive Chancen und Risiken in deutschen Stromnetz diskutiert…
Aber (alles was vor aber steht, kann man vergessen :wink:)
ich vertraue darauf, dass von der Politik sachgerechte Entscheidungen getroffen werden. Wir werden über den Winter kommen und dafür wurde und wird viel gemacht. Vor allem von Herrn Habeck ohne die große grüne Ideologie hochzuhalten.
So wie jetzt auf Herrn Habeck eingedroschen wird, ist einer gesunden Diskussionskultur abträglich. Und das jeder oder jede TalkSHOW Mensch des jetzt und in Zukunft und sowieso besser weiß, sollte man getreu dem SHOW Charakter dieser Sendungen überlassen.

3 „Gefällt mir“
15

Ja das verstehe ich auch nicht.
Bei dem was ich so von außen mitbekomme macht Habeck ein hervorragendes vorbeugendes Krisenmanagement jenseits aller ideologischen Vorbehalte.

Wie man ausgerechnet ihn jetzt so dermaßen angeht lässt sich eigentlich nur mit eigener Ideologie der „Angreifer“ erklären.

3 „Gefällt mir“
16

Was mich interessieren würde bei der ganzen Debatte über die AKW im Streckbetrieb/ in Reserve/ mit neuen Brennstäben: Gibt es dazu eine Schätzung wie viel das ca kosten wird? Die Laufzeitverlämgerung der Union und der FDP dürfte doch sicher einiges kosten (Schicherheitsüberprüfung, Personal, Entschädigung für betreiber). Es wäre interessant diese Kosten pro kWh Strom ca zu haben, dann könnte man auch mal ausrechnen wie viel sehr teures Gas man dafür bekommen würde. Vorrausgesetzt man bekommt natürlich überhaupt mehr Gas. Ich könnte mir vorstellen, dass die Kosten hier immens sind…

17

Ich hoffe mal, das nach diesem erneuten Zwischenfall und dem erstaunlich verspäteten Melden des selbigen die unsinnige Kaltreserve endlich vom Tisch ist. Die Atomkraft ist und war nie sicher und gehört abgeschaltet.

3 „Gefällt mir“
18

Hat etwa die bayrische Regierung mit dem TÜV Süd und dem Betreiber die Öffentlichkeit belogen? Das Traurige ist, ich bin nicht überrascht.

2 „Gefällt mir“
19

Das wäre in der Tat mal interessant. Find auch „witzig“ neue Brennstäbe ordern zu wollen. Das dauert doch mehr als 1 Jahr diese zu erhalten oder nicht?

20

Die Reserven schwinden würde ich sagen

1 „Gefällt mir“
21

Hallo,

Ich melde mich hier, weil es offenbar von vielen Seiten ein Missverständnis bezüglich der KKWs gibt. Zum einen scheint es zwischen Ministerium und Betreiber ein Kommunikationsproblem zu geben. Es ist so, dass anscheinend die Information fehlte, dass das KKW (in diesem Fall Isar 2) nach November gar nicht wieder angefahren werden kann. Ein AKW braucht zum starten eine gewisse kritische Masse von seinem Material, abhängig von der Geometrie. Bei einer Kugel U235 sind das 50kg, damit die Kettenreaktion anfängt.

Normalerweise ist genügend davon im Reaktorkern und man muss zum Beispiel Borsäure hinzufügen, damit die Reaktion gebremst wird. Damit wird ein Reaktor normalerweise gesteuert. Die Steuerstäbe sind nur für schnelle Regelungen zuständig. Wenn die Brennelemente jedoch weit runtergebrannt sind, ist der Anteil der Borsäure nahe 0 ppm. Dann kann nicht mehr gebremst werden. Wenn das der Fall ist, kann ein Kraftwerk nicht wieder eingeschaltet werden. Durch Neuanordnung der Stäbe kann man es eventuell noch hinbekommen, aber die Details bei Isar2 kenne ich nicht. Bei Isar 2 scheint die kritische Masse also nicht mehr vorhanden zu sein, laut Betreiberbeschreibung des Leckage-Ventil-Problems. Dieses Bauteil ist übrigens kein Störfall, Leck oder ähnliches, sondern ein normales Verschleißteil, was dann laut Grenzwerte und Regelungen irgendwann getauscht werden muss.

Heißt im Anschluss nach November ist ein Reserve oder Not-betrieb gar nicht möglich, denn wenn es einmal aus ist, dann geht es nicht wieder an ohne neue Brennelemente. So wie Habeck es also geplant hat, funktioniert so nicht. Ein Streckbetrieb als solcher ist schon möglich, da man im Grunde die Kettenreaktion immer weniger werden lässt, wie ein negatives Wachstum. Die Leistung sinkt bis die Brennelemente nicht mehr hergeben.

Das ist zumindest mein aktuelles Verständnis, aus der Physik und aus den Informationen, die ich habe. Am Ende ist die Kommunikation auf jeden Fall seitens Betreiber oder Ministerium katastrophal, was die Planung angeht. Ob sie der ganze Wartungsaufwand, sowie Bemühungen, die dahinter stecken für 2 TWh lohnen (Isar2) sei mal dahingestellt. Neue Brennelemente bekommt man jedenfalls erst 2024, sowie die aktuelle Informationslage es hergibt.

2 „Gefällt mir“
22

Hier mal die physikalischen Fakten und ein paar andere Anmerkungen von einem Experten. Denke die sind so nachvollziehbar oder?

1 „Gefällt mir“
23

Viele physikalische Fakten kann ich nicht entdecken, da war die Erklärung aus dem Kommentar davor schon erheblich ergiebiger.
Der Bericht ist m.e. tendenziös und das übliche nicht lösungsorienterte Bashing gegen die „grüne Aufräumtruppe“.

Habeck hat ja für den nicht lösungsorientierten Quatsch der Opposition heute deutliche Worte gefunden…

" #Sie sind die ‚Muss weg‘ Opposition# – R. Habeck Grüne wird im Bundestag deutlich"

https://youtube.com/shorts/V5O8MzuWGbc

ich habe mich schon länger gefragt, warum er das nicht endlich so deutlich ausspricht, was schon lange schwelt, aber heute hat er es getan:
Eine Wohltath! S.o. Video…

2 „Gefällt mir“
24

Was deutlich mehr zu sein scheint, als wir anderen zusammen vorweisen können ^^

Ich hätte da mal noch eine Frage:

Weiter oben steht, dass man die Kraftwerke auch für die Vorbereitungen zum Streckbetrieb runterfahren müsste, nur halt nicht so lange wie für die Reserve.

Nur abgeschaltet ist abgeschaltet, heißt, wenn die Aussage oben stimmt, wäre doch Isar 2 auch für den Streckbetrieb nicht geeignet.

Hast du da noch ein wenig mehr Erleuchtung für uns?

Kann ja sein, dass die Aussage oben schon nicht ganz korrekt ist.

1 „Gefällt mir“
25

Naja, in dem Video ging es ja in erster Linie um
die Gasumlage. Diese in so einer Weise zu „verteidigen“ finde ich alles andere als eine

Im Übrigen: Ist das diese ‚Muss weg‘ Opposition, von der er spricht?

1 „Gefällt mir“
26

Das ist nicht unbedingt nötig. Hängt davon ab, wie lange man den Streckbetrieb fahren möchte. An sich gibt es zwei Steuergrößen in so einem DWR (Druckwasserreaktor). Einerseits die Borsäure und andererseits auch noch der Druck (Den habe ich vorher nicht genannt, erschien mir einfacher). Die Borsäure kann Kettenreaktionen aufhalten und wird auch bei Abschaltung auch sehr hoch dosiert (70% oder so). Das andere ist der Druck. Je höher der Druck, desto „dichter“ das Wasser im Reaktor, welches dazu da ist, die Neutronen abzubremsen. Nur langsame Neutronen können für die Kettenreaktion genutzt werden.

Nehmen wir also an, die Borsäure ist schon bei 0% weil die Brennstäbe so ausgebrannt sind, kann ich in der Theorie immer noch den Druck im Kessel erhöhen, um mehr Neutronen zu verlangsamen und die Kettenreaktion kann fortbestehen. Genau das passiert im Streckbetrieb. Dadurch das der Druck im Kessel so hoch ist, kann die Turbine jedoch nicht mehr auf Volllast arbeiten, wodurch die Leistung verringert wird. Um den Reaktor im Streckbetrieb zu fahren, muss also kontinuierlich der Druck erhöht werden, während sich die Leistung verringert. So lässt sich quasi die notwendige kritische Masse verringern.

Das ist natürlich nicht unendlich lange möglich - irgendwann sind die Brennstäbe wirklich hinüber. Was mich etwas wundert sind da die Aussagen von PE, dass sie das Kraftwerk ab November nicht mehr hochfahren können (oder wollen?). Also scheinen die Brennstäbe schon soweit abgebrannt zu sein, dass sie den Reaktor trotz höheren Druck nicht mehr starten können. Oder dies viel zu lange dauern würde. Also nicht mehr 3 oder 7 Tage, sondern e.g. 21 Tage. Vielleicht hat es sogar etwas mit dem Ventil selbst zu tun. Bei höherem Druck werden die zulässigen Leckagemengen eventuell schneller erreicht.

Irgendwas ist da bei PE sehr fishy mMn. Eventuell auch einfach eine politische Frage, weil PE keinen Reservebetrieb machen möchte. Ist geschäftlich vielleicht einfach nicht lukrativ.

3 „Gefällt mir“
27

Kurze Ergänzung hierzu. Im Artikel steht, dass das Anfahren aus „kalt/abgefahren“ mit hoher Borsäurekonzentration sehr teuer und aufwändig ist. Das ist soweit richtig. Man könnte die Anlage aber in der Theorie auch in einem Zustand belassen bei dem die Borsäure relativ niedrig ist und innerhalb von wenigen Tagen auf 0 ppm gebracht werden kann bzw. der Druck sehr niedrig ist, den man dann schnell erhöhen kann. Ich verstehe nicht so recht, warum die Anlage im Zustand „kalt/abgefahren“ sein muss und nicht im Zustand „warm/leistungslos“ gehalten werden kann für den Reservebetrieb. An sich sind das nur 2 Steuerparameter.

Das einzige Argument, dass ich dagegen sehe ist: Kosten.

2 „Gefällt mir“
28

Hast du da eine Quelle für? In meinem Wortschatz klingt Leckage nämlich nicht wie „normaler“ Verschleiß. Und wenn das „normaler“ und vermutlich bekannter Verschleiß ist, wieso wurde der nicht früher vom Betreiber thematisiert?

Danke für den Link, aber die Kernaussage ist doch eigentlich: Reservebetrieb benötigt eine Woche, oder mehr, zum Hochfahren. Aber das ist doch in der Debatte schon oft erwähnt worden, oder?

Ja sehe ich auch so. Und das dieses Ventilproblem vorher nicht benannt wurde, zeigt wie unredlich die Debatte seitens der Betreiber geführt wird. Daher müssten die AKW alle abgeschaltet werden. Wer weiß was da noch für Probleme schlummern.


--------------------------------

Übrigens ist bereits 2011 beim Atomausstieg ein Reservebetrieb für ein Kraftwerk beschlossen worden. So undenkbar wie die Energiewirtschaft dieser Tage meint, scheint das also nicht zu sein (Quelle: Deutscher Bundestag Drucksache 17/6072, Quelle 2: Altes Gesetz) :

AtG §7, Absatz 1e: (7/2015 gestrichen)
Die zuständige Behörde kann zur Verhinderung von Gefahren oder Störungen der Sicherheit oder Zuverlässigkeit des Elektrizitätsversorgungssytems im Sinne des § 13 des Energiewirtschaftsgesetzes vom 7. Juli 2005 (BGBl. I S. 1970, 3621), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 7. März 2011 (BGBl. I S. 338) geändert worden ist oder zur Verhinderung einer Gefährdung oder Störung der Energieversorgung für den lebenswichtigen Bedarf im Sinne des § 1 des Energiesicherungsgesetzes vom 20. Dezember 1974 (BGBl. I S. 3681), das zuletzt durch Artikel 164 der Verordnung vom 31. Oktober 2006 (BGBl. I S. 2407) geändert worden ist, bis zum 1. September 2011 bestimmen, dass eine der in Absatz 1a Satz 1 Nummer 1 genannten Anlagen, die im Hinblick auf Standort und elektrische Anbindung geeignet ist, bis zum Ablauf des 31. März 2013 in einem betriebsfähigen Zustand zur Erzeugung von Elektrizität zu halten ist (Reservebetrieb). 2 Wird der Reservebetrieb nach Satz 1 angeordnet, lebt die Berechtigung zum Leistungsbetrieb als Berechtigung zum Reservebetrieb für diese Anlage wieder auf. 3 Absatz 1a Satz 2 bis 7, Absätze 1b bis 1d und Anlage 3 finden auf den Reservebetrieb keine Anwendung.

Diese Regelung ist 2015 wieder aus dem Gesetz verschwunden. Leider konnte ich auf die schnelle nicht finden warum. Sollte das tatsächlich an Bedenken am Reservebetrieb gelegen haben, gerne hier posten, aber erst mal gehe ich nicht davon aus, dass das der Grund war.

4 „Gefällt mir“
29

Nicht direkt, aber das geht aus den Berichten hervor, die näher ins Detail gehen: Kernkraftwerk Isar 2: Ein Ventil macht Ärger - oder doch nicht? - Bayern - SZ.de
Hier zum Beispiel ganz unten. Es handel sich um ein Ventil, welches den Druck reguliert bzw. den Überdruck abfängt und Wasserstoff entsprechend ableitet. Und zwar in im Grunde als Leckage nach außen. Dabei wird das aber überwacht und die zulässigen Grenzwerte müssen dort auch eingehalten werden. Damit das eingehalten werden kann, muss dieses nun getauscht werden, weil es ein Verschleißteil ist, was nach und nach anscheinend mehr abgibt als es sollte. Die Teile werden häufig haarscharf ausgelegt in so Anlagen, vor allem wenn der Endpunkt bekannt ist, ab wann man abgeschaltet werden muss. Warum sollte man da wieder ein Ventil für eine halbe Million mehr bestellen?

Vor allem scheint das schon lange bekannt zu sein. Irgendwo habe ich das in einem Statement von PE gelesen, dass dies seit April bekannt sei. (Entweder Facebook oder die offizielle Webseite)

Weiß ich nicht, schwierige Schlussfolgerung.

Interessant. Frage mich, ob die Anlagen dafür damals bereit waren und noch genug Brennstoff hatten, oder es einfach keine Debatte gab. Streckbetrieb könnte ich verstehen, aber Reservebetrieb scheint ja ein Problem für die Betreiber zu sein (wie oben erläutert).

3 „Gefällt mir“
30

Ich möchte diesen Thread der Lesbarkeit halber in 24 Stunden schließen. Neue Informationen - neuer Thread…Einwände?

1 „Gefällt mir“
33

Dieses Thema wurde nach 24 Stunden automatisch geschlossen. Es sind keine neuen Antworten mehr erlaubt.