Stimmt, das habe ich nicht beantwortet, weil ich davon ausgegangen bin, dass wir uns auf gängige Definitionen wie etwa in der deutschsprachigen Wikipedia schnell einigen können. Dort heißt es:
Fake News sind absichtlich falsche oder irreführende Informationen, die oft in Form von Nachrichten verbreitet werden. Sie werden gezielt erstellt, um die öffentliche Meinung zu manipulieren, Fehlinformationen zu verbreiten oder bestimmte politische, soziale oder wirtschaftliche Ziele zu verfolgen. Fake News können in Form von Artikeln, Bildern, Videos oder Social-Media-Beiträgen auftreten und sind oft schwer von echten Nachrichten zu unterscheiden. Wegen ihres oft absichtlich emotionalen Charakters, verbreiten sie sich […] in den sozialen Netzwerken häufig viral.
Falls diese Definition strittig sein sollte, können wir ja gern noch weiter spezifizieren, was wir jeweils damit meinen.
Wie schon gesagt ist das aus einer Sicht eine andere Frage, als die, ob Fake News problematisch für eine Demokratie sind. Daher würde ich beides auch weiterhin gerne getrennt voneinander diskutieren.
Das mag eine Frage sein, die dich besonders interessiert - es ist aber zumindest nach meiner Lesart nicht die Frage, die in diesem Thread und in der Überschrift thematisiert wurde.
Das Argument verstehe ich nicht: Wenn Fake News in einer Form geäußert werden, die justiziabel ist, können sie keine negativen politischen oder gesellschaftlichen Auswirkungen auf die demokratische Verfasstheit einer Gesellschaft mehr haben? Nach einer analogen Argumentation muss sich ja niemand über einen Demagogen wie Höcle aufregen. Entweder ist es strafrechtlich relevant, was er sagt - dann wird er verurteilt - oder es kann der Demokratie nichts anhaben. Nun wirst du vermutlich sagen, dass es bei Höcke um einen Rechtsextremen geht und nicht (nur) um Fake News. Aber die Argumentation wäre ja dieselbe.
Dass es im Einzelfall eine rechtliche Handhabe gegen Fake News gibt, ist m. E. auch unstrittig. Die Frage ist nur, ob das nennenswert etwas ändert an dem politischen und gesellschaftlichen Schaden, den Fake News anrichten (können).
Diese Aussage würde ich so interpretieren, dass du dem im Kern zustimmst.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, was eigentlich dein Punkt ist.